導讀：作為全球最賺錢的手機公司，蘋果也背負著一堆應接不暇的專利官司。在應對三星、愛立信、諾基亞的訴訟焦頭爛額的時候，一家美國公司在深圳中級法院起訴蘋果公司iPhone手機和iPad平板電腦侵犯基礎專利權，合計索賠1.29億美元（約9億元）。據稱，這一數字創下了中國知識產權侵權索賠額最高紀錄，蘋果連續三次申請原告專利無效均被駁回。

　　此次被蘋果公司連帶遭遇訴訟的還有蘋果電腦貿易（上海）有限公司、蘋果代工方富士康旗下兩公司以及中國聯通。

　　“侵權金額90億美元”

　　據《每日經濟新聞》記者了解，此次訴訟的原告方是一家美籍華裔在夏威夷創辦的名為GPNE的公司，原籍中國澳門的夏威夷大學教授黃景榆此前在美國通信公司AT&T就職，并在貝爾電話實驗室接受培訓。其在1995年6月15日在中國申請了發明專利“尋呼方法及裝置”，2001年4月11取得授權公告。

　　1月4日上午，黃景榆向《每日經濟新聞》記者介紹，該專利是一項與3GPP通信標準相關的基礎發明，是目前手機、具有GPRS功能的平板電腦等通信設備設計的一項基礎專利，在中國、美國、歐洲、日本等14國取得專利保護。3GPP標準采用該技術，但其并非標準制定的提案者和成員。

　　在起訴蘋果前，GPNE表示與多家手機制造商達成許可和解。2008年起，GPNE在美國先后起訴了摩托羅拉、思科、黑莓、三星、LG、索尼愛立信、夏普、HTC等多家知名移動通信設備公司，并先后與之達成和解或簽訂了專利許可協議，在中國與華為公司通過協商方式簽訂了許可協議。

　　眼下這起訴訟始于2013年1月28日，GPNE公司同時起訴了蘋果公司和諾基亞，此后微軟收購了諾基亞，2015年12月與原告達成和解。蘋果公司卻始終沒有達成和解協議，蘋果先后三次以不同理據向中國國家知識產權局專利復審委員會請求宣告原告涉案專利無效，并于2014年9月23日向北京市第一中級人民法院提起行政訴訟，但蘋果的全部訴訟請求均被駁回，維持原告專利有效。

　　深圳中院于2013年12月16日、2014年12月16日先后兩次開庭審理此案，2016年11月28日第三次開庭，原、被告和鑒定專家三方對法院委托的司法鑒定意見書當庭質證。

　　原告稱從蘋果財報中分離出與訴訟不相關的模組部門，認為蘋果iPhone手機和iPad侵權獲利分別為76.9億美元和17.98億美元，但因原告沒有能力支付高額訴訟費（訴訟費約為起訴侵權金額的200分之1，全額訴訟應支付約4800萬美金訴訟費），對iPhone手機案在原索賠9500萬元人民幣基礎上追加索賠1億美元，iPad平板電腦在原索賠5000萬元人民幣基礎上追加索賠600萬美元。

　　蘋果態度強勢

　　目前該案仍在審理中。GPNE代理律師，萬商天勤律師事務所王志明稱，因為原告追加索賠金額后，超出了深圳中院1億元人民幣審限，案件有可能將移交到高級法院。

　　蘋果深圳侵犯哪些權利

　　王志明對《每日經濟新聞》記者表示，在與蘋果就該專利做協商時，蘋果公司態度十分強勢、霸氣，相反華為則表現得十分紳士，初次溝通之后約一個月時間就達成了和解協議，不過與華為達成和解協議的金額不便透露。

　　值得一提的是，GPNE此前也在美國對蘋果就該專利侵權提起訴訟，但在美國卻遭遇了敗訴。王志明稱，在不同國家對專利的定性有區別，GPNE在美國起訴敗訴的主要原因是在美國申請的專利定性和法律制度與中國有較大差異，該技術在中國所申請專利法律效力最強。

　　“美國訴訟判決對中國案件沒有影響，相反蘋果幾次申請專利無效被駁回證明了該專利有很強的穩定性，原告方基于此增加了索賠額度。”王志明對《每日經濟新聞》記者表示。

　　據悉，目前在審的訴訟案向蘋果公司索賠的銷售收入時間從起訴日2013年1月28日追溯到2011年1月27日，而該項專利保護到期日為2015年6月15日。GPNE對起訴日至保護到期日的侵權已經另外發起訴訟案件，后期的訴訟案件索賠金額要視本次訴訟的判決結果來確定。

　　iPhone6系列外觀被判侵權蘋果反訴北京知識產權局

　　深圳市佰利營銷服務有限公司該公司依據其持有的一項智能手機外觀設計專利，認為蘋果公司和中復公司下屬門店許諾銷售和銷售的iPhone6和iPhone6Plus兩款手機的外觀設計侵犯了其自己所享有的權利，并向北京知識產權局提出要求蘋果電腦貿易（上海）有限公司和北京中復電訊設備有限責任公司停止上述許諾銷售和銷售行為。

　　其中，中復公司是蘋果公司的代理銷售公司。

　　該案涉案專利號為“ZL201430009113.9”，專利申請時間為2014年1月13日，獲授權時間為2014年7月9日，該專利發明人為徐國祥，專利權人為深圳市佰利營銷服務有限公司（以下簡稱佰利），后者為深圳市百分之百數碼科技有限公司（以下簡稱百分之百數碼）的全資子公司，即國產手機百加手機的設計方。

　　TechWeb在《蘋果和佰利關于iPhone6的這場專利糾紛原來始于一場誤會》一文中，對此案的緣起，有過梳理。2014年12月1日百加手機披露了該公司發給蘋果的一封律師函，稱：“不需要抱大腿，但需要一個澄清事實的機會。在iPhone6發布前，曾嘗試通過郵件方式和蘋果公司溝通，把可能侵權的信息告知蘋果，未果。”律師函落款時間為2014年9月2日，正是蘋果發布iPhone6（當年9月9日）前一周的時間。

　　律師函中稱，“據我們通過公開渠道初步調查的信息并進行法律分析后得知”，iPhone6外觀有可能落入佰利公司中國專利申請號為201430009113.9的外觀設計專利保護范圍，為避免可能發生的知識產權法律糾紛，希望能與貴方進一步溝通，“我們相信”，同為移動信息設備設計生產者，在尊重對方合法權益基礎上的善意溝通，“有助于我們化解潛在法律糾紛”，實現良性競爭，期待貴方答復。

　　當時輿論大多認為名不見經傳的百加手機在借機宣傳自己，嘩眾取寵，同時也不認為百加握有實質的可起訴蘋果的證據。

　　iPhone6系列上市后，佰利便發起外觀侵權申訴，今年5月10日，北京市知識產權局依據《專利行政執法辦法》審理后，作出一份《專利侵權糾紛處理決定書》。

　　北京市知識產權局認為，經過比對，被控侵權產品與涉案專利雖存在一系列的差別，但均屬于一般消費者難以注意到的微小差異，應當認定被控侵權產品與涉案專利無顯著區別，落入涉案專利的保護范圍。

　　因此，北京知識產權局責令蘋果公司停止銷售、中復公司停止許諾銷售和銷售被控侵權產品

　　隨后，蘋果公司和中復公司對北京知識產權局的裁定不服，向北京知識產權法院提起訴訟。兩公司認為，被控侵權產品與涉案專利存在眾多顯著區別，同時也不具有涉案專利區別于現有設計的“設計要點”，兩者既不相同也不近似。

　　蘋果反訴知識產權局案開庭

　　近日，北京知識產權法院開庭審理了蘋果訴北京知識產權局一案。據《法制晚報》報道，庭審中圍繞了以下問題進行了辯論：

　　1.北京知產局所做決定程序是否違法？

　　知識產權局表示，該局依據《中華人民共和國專利法》第六十條的規定，作出了本案的被訴決定。該決定程序上合法，認定事實正確。

　　蘋果公司認為，產權局在審理案件中沒有給蘋果公司的質證等機會，沒有組織雙方進行充分的辯論，剝奪了其的陳述權利，不符合法律程序。

　　2.蘋果手機外觀是否侵犯專利？

　　北京市知識產權局認為，被控侵權產品與涉案專利雖存在一系列的差別，但其中“home”鍵設計、側面按鍵的形狀和布局、揚聲器孔和耳機插孔的排列方式等五個區別屬于功能性設計，從正面到背面的過度設計的區別屬于一般消費者難以注意到的微小差異，故應當認定被控侵權產品與涉案專利無顯著區別，落入涉案專利的保護范圍。

　　蘋果公司表示，被控侵權產品與涉案專利存在眾多顯著區別，被訴決定認定事實錯誤。產權局認定的5個區別特征并不是功能性設計，產權局并沒有對其區別予以考慮。

　　目前該案仍在進一步審理之中。